Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Stevia (sztívia)

Mit vegyünk be: a lejáratási kampányt vagy ezt a természetes édesítőt?

Eredete

Ez a növény Paraguayban őshonos, ahol a helyi guarani indiánok használják többszáz éve teaédesítésre, étvágycsillapításra, bőrbetegségek (dermatitis, eczema, seborrhoea) ellen, vágási sebek esetén is, mert gyorsan hat, különösebb forradás jele nélkül. A Stevia Rebaudiana Bertoni leveleiből készített kivonatok becslések szerint többszázszor édesebbek a cukornál. Az édes ízt főleg a növény leveleinek akár 13 %-át is kitevő stevioside adja, ami egy szénhidrát alapú glycoside, fehér por alakban is kivonható, amit először 1931-ben francia tudosóknak sikerült elérni. Továbbá a növény steviolbioside (nyom), rebaudioside A (2-4%), B (nyom), C (1-2%), D (nyom), E (nyom) és dulcoside A (0.4-0.7%) tartalma is további édesítõ kémiai járulékanyagok.

Hol termesztik?

Próbaültetvényes kísérleteket végeztek Spanyolországban, Kanadában, Ausztráliában, de számos más országban is, például 1998 óta még a Cseh Köztársaságban is A. Nepovím, H. Drahoąová, P. Valícek, T. Vanek kutatók vezetésével. Paragayban, Brazíliában, Mexikóban és Ázsia jelentõs részén (pl Japán, Kína, Dél-Korea, Malaysia, Thaiföld) már nagyon rég óta termesztik és használják. Paragayban több mint száz éve, Japánban 33 éve, Kínában 18 éve fogyasztják. Eddig egyetlen egy mellékhatásos esetet sem regisztráltak sehol, semelyik kontinensen. A Shanghai Star tavaly (2002) március végi kiadása idézi Shanghai város Egészségügyi Felügyelő Intézetének igazgatóját, aki szerint "az utóbbi 17 évben egyetlen dokumentált eset sem fordult elő a stevia édesítőszer betegségkeltő hatásaira".

Akkor miért korlátozzák?J

ó kérdés. Válaszul álljon itt ez az oldal. Ha végigolvassa az egészet, akkor fokról fokra megvilágosodnak az okok.

A negatív kampány

Különösen érdekes egybeesésnek tekinthető, hogy a sztívia ellenes hisztéria egy évvel azután kezdődött, hogy Monsanto 1985-ben megvásárolta G.D. Searle and Co.-t, ami az aszpartám mesterséges édesítõ egyedüli gyártója volt az Egyesült Államokban. Searle Co. 1985-1995 között ezután is kutatásokat pénzelt az aszpartám hatásaira, és ismét érdekes módon a kapott eredmények alapján nem találtak különösebb okot a Nutrasweet® ellen. Pedig minden független kutatás komoly mellékhatásokat mutatott ki az aszpartámról. Erről többet is olvashat egy korábbi cikkemben. 1986-ban az amerikai Élelmiszer és Gyógyszerellenőrző Hivatal (FDA) cégfeljelentést kapott egy a Celestial Seasonings által forgalmazott stevioside-ot tartalmazó tea ellen. Röviddel ezután a feljelentést tevő vállalat és jogi képviselőinek nevét kitörölték ebből a feljelentésből! Az információterjesztés "szabadsága" miatt közzétett iratokban a feljelentő cég neve helyén csak befeketített sorok állnak. A feljelentés hatására az FDA vizsgálatot rendelt el és azonnal korlátozni kezdte minden ilyen termék árusítását. Hogy mennyire komolyan vették ezt, arra az utal, hogy 1987 táján szinte minden jelentősebb forgalmazót "rutinszerűen" ellenőriztek, vajon árulja-e még a hivatalosan nem engedélyezett termékeket. Rob McCaleb (Gyógynövény Kutató Alapítvány) szerint akkoriban az egyik FDA ellenőr nyíltan bevallotta neki, hogy Monsanto panasztevése miatt akarja a Hivatal megállítani a stevia forgalmazását. 1995-ben enyhítettek és csakis "ételkiegészítő"-ként forgalmazva engedélyezték, de édesítő adalékként már nem. Semmiféle édesítő-, vagy gyógyhatását nem lehet a termékek címkéjén feltüntetni. A sztívia-ellenes kampány 1998-ban váratlan eseményekben tetőzött: az FDA elrendelte a Stevita vállalat által terjesztett számos sztívia információs könyv, brossúra elégetését. Különösen két könyv ellen léptek fel agresszívan: James Kirkland: Cooking with Stevia ("Főzés sztíviával") és Kay Randall (eredeti nevén Patricia Rodes): The Natural Choice ("A természetes választás"), meg más egyéb könyvkiadvány is elbírálás alá került, például Oscar Rodes, vagy David Dean Richard, Linda & Bill Bonvie és Donna Gates könyve. Az indítóok szerint ezek a szerzők többsége a Stevita vállalatvezetésében is érdekelt volt és saját terméket méltató könyvekkel próbálták a sztívia-forgalmat növelni, ami az FDA szerint törvénysértő élelmiszerek esetén. Csak az első három szerző állt kapcsolatban Stevitával, Rodes-ék könyvei ma is tiltottak. Ugyanezen okból az év februárjában a vámon elkobozták a Stevita által rendelt sztívia-szállítmányt. De nemcsak Stevitának nem engedélyezték ezeket a kiadványokat terjeszteni, hanem azonnal betiltották mindegyiket és elrendelték a könyvek elégetését. Dr. Julian Whitaker számolt be az eseményekről később, ugyanis az ő ügyészei (Emord & Associates) pert indítványoztak az FDA ellen a könyvek megsemmisítésének elrendelése miatt, ami szerintük alkotmányellenes. Erre az FDA irányt váltott és Gary J. Dykstra, az akkori Ügyvezető Szabályozási Megbízott szerint a könyvek elégetése nem volt elrendelve, bár azt elismerte hogy a Hivatal 1998 május 19.-i hivatalos levelében ez állt: "egy új leltárt kell venni, amit egy kiküldött ellenőrnek kell elkészíteni, aki egyúttal tanúként jelen kell hogy legyen a szakácskönyvek, irodalom és más publikációk megsemmisítésénél, ami abból a célból van, hogy ellenőrizze a rendelkezések betartását." Dykstra szerint arról volt szó, hogy Stevita "talán saját maga fogja elrendelni a könyvek elégetését". Ezt Oscar Rodes cáfolta, hiszen nem azért írták a könyveket, hogy röviddel rá megsemmisíthessék azokat. Dan Burton (az Állami Felügyelet és Reformok Bizottságának Elnöke) 1998 október 26.-i keltezéssel írott levelében az áll, hogy az FDA nem kapott felhatalmazást a kongresszustól hogy jelen legyen a könyvek megsemmisítésénél. Sőt, az Első Jogszabálymódosítás figyelembe vételével inkább a "könyvek megsemmisítésében való részesedés megtagadása" lett volna várható az FDA-től, hiszen "nagyban alkalmatlan" a Hivatal május 19.-i levelének állásfoglalása. FDA szerint az FD&C törvényt nem sérti ahogyan fellépett ebben az esetben. Később pedig, biztos ami biztos, módosították a saját Betartási Eljárásmódok Útmutatóját (Compliance Policy Guide), eszerint már lehetőség van "alkalmazni további irányadást könyvek és más nyomtatott anyagok megsemmisítése esetén, amik minősítettnek tekinthetők". A mai napig csak azok a könyvek menekültek meg, amelyekben nem esik szó a Stevita Company-ról, ezek ma is beszerezhetőek. James Kirkland átírta szakácskönyvét és kiegészítette a címet "Sugar-Free Cooking With Stevia", illetve "Low-Carb Cooking With Stevia"-ra. A könyvek jelenleg kaphatók. Dan Burton, a kongresszusi bizottsági elnök továbbá azt is írta, hogy "én a Hivatal stevia-eljárását érthetetlennek találom, hiszen biztonságosnak nyilvánítja, mint egy étel-kiegészítő, de veszélyesnek tartja mint egy étel-összetevő." Végülis függetlenül attól, hogy a sztívia tiltott mint élelmiszer-összetevő, de engedélyezett mint élelmiszer-kiegészítő, az eredmény ugyanaz, hiszen az emberek ígyis-úgyis beveszik és megeszik.

Mennyire biztonságos?

Az Európai Unió Élelmiszer Tudományos Bizottsága (SCF) 1999 jún. 19.-i véghatározatában semlegesen tartózkodó álláspontot képvisel: "nincs (a birtokukban) kielégítő adat" annak eldöntésére, hogy ezeket a termékeket biztonságosan forgalmazni lehessen, ezért átvették az amerikai álláspontot. "Az egyetlen benyújtott toxikológus adatcsoport alapjában véve mind a növény stevioside alkotóanyagára vonatkozott. Semmilyen adat nem érkezett (a bizottsági hivatalba), ami lehetővé tenné a növény nagyüzemben termesztett termékei biztonságának meghatározását." Azt az álláspontot, hogy egy élelmiszer akkoris biztonságosnak tekinthető, ha már nagyon régóta fogyasztva nem mutat mellékhatásokat, a sztívia esetén sem az USA-ban, sem Európában nem fogadták el. Az FDA 19 forrásra hivatkozva tiltotta be a sztívia "ételösszetevő"-kénti forgalmazását. Ezek egy része nem is tudományos értekezés, mert van köztük levél, vagy rövid kivonat is. Továbbá szerepel köztük Mauro Alvarez brazil professzor számos kutatási publikációja is, aki nagyon felháborodva vette tudomásul, hogy az FDA teljesen félreértelmezte azokat: "mint egy tudós, aki több mint 15 éve kutatja a Stevia és számos más növény biztonságát ételként és ételadalékként, meggyőződve mondhatom, hogy a mi következtetésünk ezekben a különböző tanulmányokban arra utal, hogy a Stevia biztonságos emberi fogyasztásra a felhasználni szándékozott mennyiségben, azaz mint édesítőszer". Majd a következő kijelentést tette: "A másik köntörfalazás, amit a ... válaszlevelükben találtam az a beismerés, hogy az FDA tudósok nem olvasták el ezeket a tanulmányokat. Ha meg nem olvasták ezeket a tanulmányokat, akkor miért közlik állandóan az amerikai néppel, hogy a tanulmányok eredményei káros hatást mutatnak? De, még ha el is olvasták ezeket a tanulmányokat, az egyetlen valószínű oka azt közölni, hogy az eredmények káros hatásról számolnak be, ha az információt a szövegösszefüggése nélkül ragadják ki. Ebben az esetben arra gondolhatunk, hogy ezek az FDA tudósok alkalmatlanok és felelőtlenek, vagy ha nem, akkor meg egy valamilyen összeesküvő csoportba kell, hogy tartozzanak és fenntartanak egy rosszindulatú ágenda-rendszert e növény ellen azzal a szándékkal, hogy távol tartsák az amerikai fogyasztóktól azáltal, hogy biztonsági ügyeket keltenek, amik nem léteznek."- zárta be levelét dr. Alvarez.

Gyógyászati felhasználhatóságaA szárított levelek, vagy kivonatai édesítőszerként használva terjednek. Úgy tűnik, a fő steviol glycoside-ok különösebb lebontás nélkül emésztődnek és ezért kalória-értékük rendkívül kicsi. Cukorbeteg páciensek is fogyaszthatják. Sőt, néhány tanulmány szerint (dán, brazil) a 2-es típusú cukorbetegség ellen is ígéretes, enyhíti az inzulin-függést. Más tanulmányok vérnyomáscsökkentő, hasnyálmirigy-segítő hatásairól számolnak be, valamint segíti a máj és lép működését azáltal, hogy szabályozza a vércukor-szintet a testben. Bizonyos ásványi anyagtartalma sem mellékes (A és C vitamin, cink, rutin, magnézium, vas stb). Bőrbetegségek ellen is használt (Paraguay). Iszonyatosan nagy mennyiségben beadva bizonyos toxikusságot mutatott főleg hörcsögöknél, de patkányoknál kevésbé, és kis mértékben terméketlenséget keltett hím patkányoknál. De az ilyen hatások kiváltásához igen nagy mennyiségű hatóanyag-kivonat kellett. A jelenleg ételekben, italokban engedélyezett aszpartámot ilyen mennyiségben beadva, vajon a kísérleti állatok életben maradnának-e egyáltalán? Néhány Ázsiai országban sztívia az engedélyezett cukorhelyettesítő édesítőszer az aszpartám helyett. Embereknél a mai napig egyetlen egy toxikus eset sem ismert.

Személyes megjegyzésekA steviol glycoside-ok, az aszpartámmal ellentétben, főzés, sütés, pH-változás esetén semle.

Személyes megjegyzések

A steviol glycoside-ok, az aszpartámmal ellentétben, főzés, sütés, pH-változás esetén sem bomlanak le. Sztíviát fehér porkivonat, zöld színű szárított levélőrlemény, vagy áttetsző folyadék alakban árusítanak. A legelső formában - mivel rendkívül tömény édesítőszer, önmagában fogyasztva meglehetősen émelyítő hatású. Viszont folyadék formában vagy ételben, italban felhígítva már nem az. Ha élelmiszerben is émelyítőnek találja, akkor túlságosan is sokat használt. A növény hazánkban is képes lenne megteremni, bár a telet nem bírná ki. Ha nem tudja beszerezni, vagy drágának tarja, termessze házilag, akár cserépben is. Rovarok nem nagyon támadják meg, mert túl édes. A levelei nyersen összeaprítva és salátákba szórva is fogyasztható. Egy csipetnyi kivonat egy teáskanálnyi cukrot helyettesíthet, a cukor komoly mellékhatásai nélkül.

Forrás: http://www.geocities.com/all_are_one.geo/hun/stevia.html